Dette nettstedet er ei ressurs- og debattside for boka med tittelen

Utvik Senior: Forlis ved Senja - havari i Stortinget

Forfatter er Georg Blichfeldt.
Utgitt av Forenkla forlag (BodĂž).

Bestill boka her: forenkla.forlag@gmail.com Du fÄr boka. Forenkla sender faktura. 370 kr

Innspill / spÞrsmÄl / respons til boka sendes til geoblich@online.no (forfatteren)
Si fra om du Þnsker publisering her pÄ sida under fanen Fra leserne

Siste nytt pÄ nettstedet:

- 5. mars 2025: Krav til Stortingets kontrollkomite om ny behandling Stortingsmelding 33 (2004-2005): Meldinga som sier at det ikke var noen kritikkverdige vurderinger, ingen faktisk forledelse, ingen tilfelle av sĂŠrlig slett arbeid i granskinga og etterforskinga av forliset.
Svar fra kontrollkomiteen i Stortinget
Pressemelding med kommentar til svaret.
- Video med presentasjon av boka.
- Video som dokumenterer: Politiet slettet observasjon som pekte mot kollisjon
- Anmeldelse av boka i Troms Folkeblad: “Mektig bok 
”

- Bokomtale fra forlag

- Pressemelding: Politiet slettet observasjon

Foredrag:
Senioruniversitet TromsĂž: 24. september, kl 11.00
5 foredrag gjennomfÞrt. Senja 2 / TromsÞ / BodÞ / Oslo. Fokus pÄ stortingets kontrolloppgave. Holder gjerne foredrag med utgangspunkt i boka flere steder. Ta kontakt med forlaget: forenkla.forlag@gmail.com

Kortversjonen:

Forliset

Utvik Senior forliste pĂ„ veg inn fra fiskefeltet utenfor Senja 17. februar 1978. Ni mann omkom. ‹‹

FĂžrst tildekninga

Det diktes skjĂŠr i sjĂžen i fritt farvann. GarnblĂ„ser driver mot stormen. Observasjoner av uidentifiserte fartĂžy blir fjernet. Forsvarets radarer har bind for Ăžynene. 

Med forsvaret i dirigentrollen parkerte myndighetene oppklaringa pÄ et blindspor. FartÞyet som stakk av med ni tapte liv i farvannet fikk forsvinne i mÞrket. Det tok 25 Är fÞr sannheten om forlisÄrsak kom for dagen. Utvik Senior hadde blitt rent i senk.

SĂ„ tildekninga av tildekninga

Krav om en uavhengig undersĂžkelse av myndighetenes hĂ„ndtering av forliset fikk ikke gjennomslag. Justisdepartmentet som sto med ansvaret fikk granske seg sjĂžl. Justisminister Odd Einar DĂžrum la fram ei Stortingsmelding som konkluderte med at ingenting kritikkverdig hadde funnet sted. Meldinga underslo dokumentasjonen som avslĂžrer tildekninga. DĂžrum trampet pĂ„ opplysningsplikten og sannhetsplikten. Stortinget mĂ„tte vite, men lot lĂžgnene passere. 

Det er urovekkende. Stortingets kontroll av utÞvende myndighet skal forsvare vÄre rettigheter og sikre oss mot overgrep. Utvik Senior-saka peker mot en iboende brist i denne sentrale funksjonen i demokratiet.

LĂžgnene i stortingsmeldinga ligger der som en verkebyll. Etter mer enn 40 Ă„r er vi fortsatt ikke ferdig med Utvik Senior-forliset.

***

En fortsatt kort, men litt lenger versjon 


Dagen etter forliset tenkte alle, - letemanskaper, politi og fiskere, i samme retning: Forliset mĂ„tte skyldes en voldsom kollisjon med et stĂžrre fartĂžy. Vrakdelene som kom i land viste at akterdelen av Utvik Senior var blitt totalt knust. Dekksbjelker som lĂ„ innunder styrhuset var knekt. 

Avisoverskriftene de fĂžrste dagene etter forliset.

Det mÄtte ha skjedd i rom sjÞ. Et knippe store garnblÄser ble funnet morgenen etter forliset fast i bunnen med tauverk ute i Äpent farvann langt fra nÊrmeste grunne. Skulle Utvik Senior ha blitt knust i fallgarden mÄtte blÄsene ha drevet mot stormen. Det var umulig.

GarnblÄser fra Utvik Senior med med vedheng av tauverk. I vedhenget hang det fast gjenstander fra det indre av skipet, blant annet en kasettspiller fra messa. BlÄsene lÄ pÄ dekk. Skipssida mÄtte ha vÊrt knust og skipets indre blottlagt i det blÄsene gikk overbord.

Politiet jobbet ut fra kollisjonsteorien. ForlisĂ„rsak kunne ogsĂ„ vĂŠre en stor brottsjĂž, men det var lite sannsynlig at skuta da ville blitt knust pĂ„ en slik mĂ„te. 

Denne vrakdelen, fra styrbord skuteside akter, ble observert fra fly drivende i sjĂžen formiddagen etter forliset.

SĂ„ kom forsvaret pĂ„ banen.  Hevdet  Ă„ ha full oversikt. “Forsvaret opplyser at det ikke har vĂŠrt registrert verken norske eller utenlandske marinefartĂžyer eller andre fartĂžyer i omrĂ„det pĂ„ tidspunktet for Utvik Seniors forlis,” fortalte politimester Ole Martin Bakken i Harstad, som ledet etterforskninga, til avisa Nordlys 21. februar. Kollisjonsteorien ble lagt vekk og ettersĂžket etter fartĂžyet som hadde rent Utvik Senior i senk ble innstilt. 

FravĂŠret av fartĂžy som kunne har  kollidert med Utvik Senior ble ogsĂ„ premisset for den statlige granskinga. Kollisjon ble utelukket.

Det var ikke pĂ„vist hvor Utvik Senior hadde gĂ„tt ned tross omfattende sĂžk. Dykkere hadde saumfart de aktuelle omrĂ„dene for grunnstĂžting og ikke funnet spor av vraket. De garanterte i sin rapport at de ville ha funnet vrakdeler dersom Utvik Senior hadde blitt knust her. De slo fast at Utvik Senior ikke hadde forlist i omrĂ„det som var undersĂžkt. Likevel var det dette omrĂ„det granskingskommisjonen utpekte som forlisomrĂ„de. Den konkluderte at bĂ„ten var blitt knust i grunnbrottene etter feilnavigering, eller mannskapet hadde forsĂžmt Ă„ banke is slik at bĂ„ten hadde kantret og sĂ„ drevet inn brottene. Ansvaret ble lagt pĂ„ skipper og mannskap som ble beskyldt for slett sjĂžmannskap.  

Fra kommisjonens rapport: “Ikke pĂ„vist noe fartĂžy som kan ha kollidert med “Utvik-Senior”. “

De etterlatte kunne ikke leve med granskingas konklusjon. Året etter forliset, hĂžsten 1979, gjenomfĂžrte de sĂžk i egen regi med fjernstyrt miniubĂ„t. De fant en ansamling av vrakdeler fra alle parter av skipet: styrhusfronten splittet i to, lukekarmen slĂ„tt inn pĂ„ ene sida, startluftflaska fra motorrommet, deler av trĂ„lerbakken framme. De hadde pĂ„vist forlisomrĂ„det i Ă„pent farvann 6,5 kilometer fra nĂŠrmeste grunne. Fiskarlaget krevde vurdert ei ny gransking - og fikk avslag.

Det var bergensfirmaet Bennex som var hyrt inn av de etterlatte til Ă„ gjennomfĂžre sĂžket. Derfor Bergensere fant “Utvik Senior”. Fra Bergens Arbeiderblad 21.08.1979

Ei ny granskinga av forlisÄrsak kom fÞrst da NRK Brennpunkt 23 Är seinere, i 2002, fant motoren i samme omrÄde. Det var enda en gang bevist at bÄten ikke hadde blitt knust mot grunnene.

“Mannskapet pĂ„ Utvik Senior, med skipper Ola Abelsen i spissen, er endelig renvasket for beskyldningene om feilnavigering”, sier enka etter skipperen, Gerd Abelsen da rapporten fra Kommisjon 2 blir lagt fram.

Konklusjonen var nÄ kollisjon. Faktagrunnlaget var det samme som fÞr, men nÄ ble det slÄtt fast at minst to uidentfiserte fartÞyer var observert i en posisjon som gjorde dem til mulige kollisjonskandidater. I den fÞrste granskinga var de rett og slett fusket vekk.

Aftenposten 30.04.2002: Fiskeskipper Sigmund Fredriksen hadde pÄ radar observert et stÞrre stÄlfartÞy pÄ kurs inn mot Utvik Senior.

Spriket i de to kommisjonens hĂ„ndtering av fartĂžyobservasjoner var pĂ„fallende. Berg kommune krevde ei uavhengig gransking av myndighetenes hĂ„ndtering av saka. “Ei slik gransking er helt nĂždvendig for Ă„ kunne fĂ„ klargjort om det virkelig var slik at myndighetspersoner motarbeidet oppklaringa av saka. Det finnes en rekke forhold som understĂžtter en slik antagelse”, het det i brevet til Stortinget hvor kravet ble framsatt.

Leder i Nordlys 23.04.2004: “Alf for 25 Ă„r siden kunne de etterlatte legge pĂ„ bordet dokumentasjon som viste at forliset skjedde i Ă„pent farvann. Likevel stanget de mot stengte dĂžrer”.

Justisdepartementet sto ansvarlig for etterforskninga og granskinga etter Utvik Seniors forlis. Departementet fikk granske seg sjĂžl og la fram ei stortingsmelding (nr 33 2004-2005) med vurdering av myndighetenes hĂ„ndtering av forliset. Den fant “ingen grove kritikkverdige forhold med betydning for sakens forlĂžp”.

Stortingsmelding 33 (2004-2005) 
 “med en gjennomgang av den nye undersĂžkelseskom­misjonens avgitte rapport og dens konklusjoner. Departementet har vurdert myndighete­nes håndtering av saken og spĂžrsmålet omkring eventuelle erstatninger.”

Hvordan var en slik konklusjon mulig? De kritikkverdige forhold var utelatt fra meldinga. Stortinget hadde sendt over anklagene fra Berg kommune - som var fulgt av et omfattende dokumentasjonskriv - og forutsatt at det skulle komme til nytte i arbeidet med Stortingsmeldinga. Skrivet var ikke nevnt.

Anklagepunktene var likevel drÞftet, pÄsto justisminister Odd Einar DÞrum da han ble konfrontert i Stortinget. Det ville vÊre lett Ä finne ut av om det var korrekt. Men Stortingets kontrollkomite var mer opptatt av Ä redde justisministeren enn Ä vÊre tro mot sin oppgave: Ä kontrollere utÞvende myndighet . Boka legger fram dokumentasjonen. Stortingsmeldinga drÞfter ikke anklagepunktene fra Berg. Stortinget lot seg forlede.

Justisminster Odd Einar DĂžrum legger fram den nye granskingsrapporten i TromsĂž 20. april 2004. Han ville ikke svare pĂ„ spĂžrsmĂ„l om Ă„rsaken til spriket i forhold til konklusjonen i forrige gransking, skriver Nordlys-journalist Oddvar NygĂ„rd i kommentaren “Maktas forlis” og fortsetter: “Vi skal la ha fĂ„ lese rapportene i ro mak. La han fĂ„ tenke igjennom hvorfor det gikk sĂ„ galt fĂžrste gangen og fundere over hvilke mekanismer i maktapparatet som bidro til at vi ble servert lĂžgn i 1979 om hva som hadde skjedd”.
(Nordlys 21. april 2004)

Utvik Senior-forliset er pĂ„ nytt framme i nyhetsbildet. Med dokumentasjonen i boka som fundament har ei gruppe, “Utvik Senior-gruppa”, bestĂ„ende av etterlatte og nĂžkkelpersoner som har jobbet med Ă„ fĂ„ fram sannheta omkring forliset, lagt fram krav om at Stortingsmelding 33 (2004-2005) blir hentet fram og behandlet pĂ„ nytt. «En uhildet gjennomgang vil vise at meldingas konklusjon er grovt feilaktig. Stortinget kan ikke konfirmere og arkivere det som er Ă„penbart usant. Det undergraver tilliten», heter det i deres henvendelse til Stortinget. 

NĂŠr samtlige etterlatte har sluttet seg til kravet.

Stortingets kontrollkomite svarte 1. april: “En ny behandling (
.) vil vĂŠre en omfattende sak som krever lang behandlingstid. Komiteen viser til at det i gjenvĂŠrende stortingsperiode ikke er tilstrekkelig tid til en forsvarlig behandling av en sĂ„ omfattende og komplisert sak”. Komiteen anbefaler derfor at kravet rettes til den nye kontrollkomiteen som konstitueres etter valget til hĂžsten.

«Vi opplever Ä bli tatt pÄ alvor. Vi ser dette som en anerkjennelse av at det er grunnlag for Ä se nÊrmere pÄ kravet vÄrt», sier talsmann for «Utvik Senior-gruppa», Arnfinn Hay.

Hay mener at svaret fra kontrollkomiteen mÄ legge fÞringer nÄr saka tas opp til hÞsten: «Det mÄ avsettes tid og ressurser for Ä kunne gjennomfÞre ei forsvarlig behandling.»

Utvik-Senior ble bygd ved Forra BĂ„tbyggeri i Ofoten i 1963. Treskrog med laminerte spant og dekksbjelker. Lengde: 25,17 m